Javno saslušanje u Parlamentu BiH pretvorilo se u žestok obračun

 

Pred članovima Komisije, zajedno s predstavnicima pravosudnih i antikorupcijskih institucija, pojavio se sadašnji ravnatelj UNO BIH, Zoran Tegeltija, i njegov prethodnik, Miro Džakula. Fokus saslušanja bio je na navodima o sistemskoj korupciji, ali i na optužbama koje su prethodno iznijeli predstavnici sindikata te institucije.

Optužbe sindikata i sjena “Pandore”

Sindikalni predstavnici, predvođeni Predragom Jelačom, ranije su tvrdili da se osobe uključene u istragu u akciji Pandora i dalje povezuju s ilegalnim aktivnostima, uz, kako tvrde, kontinuiranu zaštitu institucija.

Podsjetili su da je u tom slučaju osuđen samo Kemal Čaušević, iako je istraga uključivala desetke ljudi, uključujući i velik broj carinika. Prema njihovim riječima, mnogi od tih ljudi su u međuvremenu čak i promaknuti.

Jakulin odgovor: uvrede i protuoptužbe

Bivši direktor UIO-a BIH nije štedio riječi u svom odgovoru na ove optužbe. Sindikat je nazvao “društvom Pere Kvržice” i iznio niz osobnih diskvalifikacija za njegovog predsjednika, uključujući tvrdnje da mu je potrebna psihijatrijska evaluacija.

Svoju izjavu opravdao je tvrdnjom da je imao pravo na odmazdu nakon što je, kako kaže, bez dokaza označen kao netko tko sudjeluje u kriminalnim aktivnostima.

Govoreći o operaciji Pandora, Džakula je izjavio da je još 2014. godine upozorio tadašnjeg glavnog tužitelja Gorana Salihovića da bi taj slučaj mogao postati “sramota za pravosuđe”, i to ne samo za instituciju koju je vodio.

Sporna pitanja o odgovornosti i napredovanju osoblja

Član Komisije Jasmin Emrić pokrenuo je pitanje kako su pojedinci, unatoč dugotrajnim istragama, ostali na dužnosti ili su napredovali. Posebno problematičan bio je slučaj Gorana Marinkovića koji je, prema iznesenim informacijama, godinama obnašao dužnost unatoč postupcima koji su se protiv njega vodili.

Džakula je odgovorio da se, nakon obustave istraga i prestanka razloga za obustavu, takve osobe moraju vratiti na svoja radna mjesta, izbjegavajući detaljnije komentare.

Rasprava o imovini dodatno pogoršava atmosferu

Dodatne napetosti izazvala su pitanja o imovini bivšeg direktora. Zastupnik Nenad Grković zatražio je pojašnjenje o podrijetlu nekretnina, podsjećajući na ranije nadimke koji su se Džakuli pripisivali u javnosti.

Takav pristup izazvao je burnu reakciju. Džakula je osporio pravo zastupnika da postavlja takva pitanja, uz dodatne osobne primjedbe koje su raspravu odvele daleko od institucionalnog tona.

Ipak, izjavio je da posjeduje kuću, stan u Bosni i Hercegovini i nekretninu na hrvatskoj obali, dodajući da je bio predmet provjera sigurnosnih agencija te da, prema njegovim riječima, “ima manje nego što je zaradio”.

Kada su ga upitali o izvorima financiranja, rekao je da se, kako je rekao, prelazi granica pristojnosti.

Nema jasnih odgovora – s više pitanja nego prije

Iako je saslušanje trebalo rasvijetliti optužbe za korupciju i moguću odgovornost na čelu UNO-a, završilo je bez konkretnih zaključaka, ali s produbljivanjem sumnji i dodatno narušenim povjerenjem.

Umjesto institucionalnog odgovora na ozbiljne optužbe, javnost je dobila sliku sustava u kojem se ključna pitanja često gube u buci međusobnih optužbi, osobnih sukoba i izbjegavanja izravnih odgovora.